Tijdschrift voor de politie

Ik moet gewoonweg reageren op het bericht klokkenluider en vooral de zinsnede "ik heb wat met klokkenluiders als oud chef van een bureau interne onderzoeken, het zijn juist de mensen die een eind willen maken aan (ernstig) laakbaar gedrag'. Ik barstte namelijk nog net niet in tranen uit maar dan van de lach. Beste man, auteur van dit stukje, ik heb het gevoel dat u toch enigszins benevens de werkelijkheid staat. Probeer inderdaad maar eens binnen ieder willekeurige politieorganisatie een door een leidinggevende 'gepleegde' plichtsverzuim aan de kaak te stellen of probeer eens tegen leidinggevenden aangifte te doen van een door hen gepleegd misdrijf (tegen jou). De aangifte lukt met veel moeite wel al wordt men daarin ook getraineerd maar vervolgens wordt alles keurig tijdens een kopje koffie in het driehoeksoverleg 'onderling geregeld' ( met behulp van Bureau Interne Zaken) al zijn de aangifte en de feiten nog zo keihard. Het lukt je niet daar door heen te breken want kennelijk is het nog steeds een taboe binnen politie Nederland. Iedere diender in Nederland heeft wel van dit soort verhalen. U weet toch... integriteit geldt maar tot schaal 9. Waarom komen dit soort verhalen nagenoeg niet naar buiten, juist want dan wordt men er juist door participatie van een bureau interne zaken uitgewerkt........ Ik weet niet wat erger is, mensen die de fout in gaan of degene die de andere kant opkijken bij fouten van het hogere echelon. U zou de eerste B.I.Z.-er geweest zijn die tegen zijn opdrachtgever , de korpsleiding gezegd zou hebben dat 'het een klokkenluider is' die beschermt dient te worden. Zal u niet in dank afgenomen worden en wellicht zou u de volgende in lijn zijn die er uit gewerkt wordt. Dat is dus de dagelijkse werkelijkheid.

Een goed voorbeeld speelt op dit moment in Brabant Zuid Oost binnen het Arrestatie Team.
Twee leden die kritisch zijn over de capaciteiten van leidinggevenden worden buiten het team gezet zodra ze een foute beslissing nemen.
Beide vechten dit besluit aan en bij de voorzieningenrechter wordt al snel duidelijk dat beide in de geest van de werkgever gedacht hebben en dat het besluit van de Korpsleiding geen stand houdt. De rechter spreekt het vonnis uit dat beide met directe ingang terug moeten naar het arrestatieteam.
De korpsleiding heeft echter een andere mening en besluit dat het contract van beide heren niet verlengd wordt en dat ze formatief welliswaar geplaatst worden bij het AT maar bovenformatief elders om vast uit te kijken naar een nieuwe functie.
Tijdens de zitting voor de voorzieningenrechter kwam naar voren dat in het dossier verklaringen van de leidinggevenden zaten die niet klopten.
De Korpsleiding werd gewezen op de onwaarheden die de leidinggevenden op papier hadden gezet. De Korpsleiding heeft hier tot op de dag van vandaag nog niets mee gedaan. Dit bevestigd de gevoelens van veel politieagenten en brigadiers dat leidinggevenden elkaar nooit afvallen.
Het motto van het korps Brabant Zuid Oost is DIT (daadkracht, integriteit en trots) echter geldt dit slechts tot en met schaal 8.
Kwam de voormalig korpschef niet in opspraak door zijn declaratiegedrag? Hoezo integer? Hij werd wegbevorderd door hem voorzitter van de raad van hoofdcommisarissen te maken en over zijn declaratiegedrag heeft niemand meer iets gehoord.
Indien de Korpsleiding DIT uit wil stralen dan nemen ze een daadkrachtig besluit door leidinggevenden van het AT, die valsheid in geschrifte pleegden door onwaarheden in verklaringen te zetten, te ontslaan. Misschien dat er dan weer geloof in de integriteit van de korpsleiding komt en daarmee ook een stukje trots voor het korps.

@ Integer

Uw verhaal is zo herkenbaar. Nu een verhaal uit het korps Zuid-Holland-Zuid. In 2004 wordt een brigadier in eerste instantie verantwoordelijk geacht voor een publicatie in een plaatselijk krantje over het asociale parkeergedrag van een vrouwelijke commissaris. Hij werd buiten functie gesteld. Echter al snel bleek dat de brigadier dit niet geweest was en zelfs maar gedaan kon hebben. De ware 'schuldige' meldde zich al een dag later. Zuid-Holland-Zuid en met name de commissaris liet zich niet uit het veld slaan. De commissaris was voor het opstarten van het onderzoek al 'de fout ingegaan' door op persoonlijke titel, buiten een strafrechtelijke onderzoek om dus ook zonder een machtiging van het O.M. persoonsgegevens op te vragen bij het krantje onder het mom dat ze met een recherche onderzoek bezig was. Nee, mevrouw was nogal rancuneus ingesteld en wilde degene die haar op laakbaar gedrag had betrapt te grazen nemen. Ze vroeg hier door niet alleen tegen de richtlijnen van de BOB privacy gegevens op doch maakte zich ook nog eens schuldig aan vooringenomenheid en belangenverstrengeling omdat het een voorval was waarin zij zich slachtoffer voelde. Omdat het verhaal aan de krant niet meer haalbaar was voor ZHZ gooide men het onderzoek opeens om in verstoorde verhoudingen. In rap tempo werden diverse collega's door het BIZ gehoord en u weet, dit gaat niet echt met een open vraagstelling en met name de jongere collega's zijn nog wel eens geneigd zich door hen te laten intimideren. Toch kwam er niet veel schokkend uit hun verklaringen behalve dat de brigadier wel eens kritisch kon zijn. ZHZ liet zich niet voor één gat vangen en haalde alle documenten van de beschuldigde brigadier van zijn werkcomputer en liet hier door het NFI een schrijfstijlvergelijkend onderzoek naar verrichten. Let wel, er was geen sprake van een misdrijf of overtreding. Trouwens, ook op de werkvloer heeft een werknemer recht op een bepaalde mate van privacy en was het leeghalen van de computer ook nog eens zonder toestemming of ingelicht te zijn buiten proportie. Daar het NFI alleen onderzoeken verricht naar misdrijven en dan nog alleen in opdracht van het OM 'paste' het BIZ van ZHZ het standaard BPS formulier aan door er op te vermelden dat de betrokken brigadier een "verdachte' zou zijn, dat hij 'een misdrijf zou hebben gepleegd' en dat het O.M. zo spoedig mogelijk diende te worden verwittigd over de uitslag ( terwijl die helemaal van niets wisten omdat er geen misdrijf was)". Het NFI zo bleek later na verificatie, was in de stellige overtuiging naar aanleiding van deze aanvraag dat er een onderzoek gaande was naar een misdrijf. Uit het NFI onderzoek kwam niets.
Er werd echter door het BIZ een dik dossier samengesteld, met vaak 3 of 4 keer dezelfde zaken want 'hoe dikker het dossier, hoe indrukwekkender de zaak' is de redenatie van het BIZ. Ook verder in het dossier stikte men niet in z'n eerste leugentje. Het slot van het liedje, de brigadier werd na 30 jaar trouwe dienst eervol ontslagen onder het voorwendsel 'verstoorde verhoudingen'.
De vrouwelijke commissaris, zelf ook niet de meest integere persoon met een laakbaar verleden bij het Korps Rotterdam-Rijnmond werd nimmer aangesproken op haar vormen van plichtsverzuim als eerder vermeld en was ook in Rotterdam ook nooit echt tuchtrechtelijk geconfronteerd met haar gedrag daar. Deze vrouw, de ' minnares wiens naam steeds geheim is gebleven' van de in 2009 ontslagen voormalig korpschef van Zeeland doet tot op de dag van vandaag dienst in een zware vertrouwenspositie in Zuid-Holland-Zuid. De Korpsbeheerder en korpsleiding, meerdere malen op de hoogte gebracht van het gedrag van 'deze dame' en de malversaties van het BIZ weigeren ook maar iets te doen. Daarom. leidinggevenden bijten elkaar niet, de geleden blijven gesloten. Een voormalig korpschef zei over deze dame; het is waarschijnlijk veiliger haar te laten zitten en haar uit de wind te houden voor andere direct betrokkene leidinggevenden"
Dus inderdaad, daarom klopt uw verhaal zo... de brigadier werd namelijk beschuldig dat hij een keer had gezegd 'vertrouw niemand vanaf schaal 9 en hoger' , uw, ik en waarschijnlijk 45.000 andere dienders kennen deze uitdrukking behalve de twee BIZ mannen van ZHZ want die hadden deze uitspraak nog nooit gehoord en waren zwaar geschokt.
Het hier boven staande verhaal staat zwart op wit, is voor 200% bewijsbaar alleen opeens is men binnen het korps Zuid-Holland-Zuid niet zo transparant meer en is de vaandel van de integriteit gestreken want men doet er totaal niets aan terwijl er hier toch sprake is van minstens een paar ambtsmisdrijven. .

Rotte appels heb je overal, en die moeten fors en hard worden aangepakt. Of ze nu hoog of laag in de boom hangen. Helaas laat de praktijk zien dat hoog hangende appels moelijker te plukken zijn, waardoor neiging ontstaat ze maar te laten hangen!

Zou het niet beter zijn interne onderzoeken naar leidinggevenden vanaf schaal 9 door het BIO (BVI of hoe u het Bureau Interne Zaken dan ook wilt noemen) van een ANDER korps te laten uitvoeren?
De eigen korpsleiding kan dan zelf blijven beslissen nav de bevindingen, maar zal tov een BIO van een ander korps toch wat sneller geneigd zijn zich over de voorgenomen beslissing te verantwoorden dan tov een eigen afdeling, met wie vaak een vertrouwensband bestaat.

Een BIO van een ander korps geeft een frisse blik en een gezonde afstand. De vorming van de Nationale Politie maakt het wel heel eenvoudig om dit nu te organiseren.

Lijkt me zeer wenselijk, want kennelijk is het moeilijker objectief en scherp te blijven, naarmate de belangen (op kortere termijn) groter worden...

Het idee van Claudia om een BIO van een andere korps de onderzoeken te laten verrichten lijkt mij zeer wenselijk!

Onafhankelijkheid is een verreisde voor een dergelijk onderzoek en kan op deze wijze het beste worden geboden. De mogelijkheid van belangenvrestrngeling van welke soort dan ook moet worden uitgesloten.

Jacco

Een korpsbeheerder zou bij de minste geluiden, in de richting zoals hierboven beschreven, opdracht moeten geven tot het instellen van een onafhankelijk onderzoek dat zowel gericht is op de integeriteitsschending van de betrokkene(n) maar ook naar de leidinggevenden en de sfeer waarin de gedragingen tot stand zijn gekomen.

Echter zoals atijd vershuilt de korpsbeheerder zich achter ontwetendheid en oeverloos vertrouwen in "zijn" leidinggevenden. Zodat hij tot op het laatste moment, mocht alles aan het licht komen, alles toch kan ontkennen en zich kan verantwoorden omdat hij immers "foutief is voorgelicht". Tot die tijd verschuilt hij zich achter juridische zaken.. en is het vechten tegen de bierkaai!
Ik hoop dat dit regentske beleid wat zal afnemen bij het vormen van 1 landelijke politieorganisatie. Maar ik heb er een hard hoofd in!

Ik wens de betrokken collega's van het AT heel veel sterkte toe en hoop dat de waarheid alsnog boven tafel komt. Deze zaak vereist een onafhankelijk onderzoek naar alle integriteitsschendingen binnen dat team niet enkel in de richting van dit (zogenaamde) geval.

Politie steelt met tokkies (Jan Hartman) mijn topsportpaarden en border collies, doet niets met mijn dagelijkse aangiften en 112 oproepen inzake diefstal, vernieling en bedreiging na jaren mij gepest te hebben. Politie wil het gebied schoonvegen, maar krijgt geen toestemming van hoger hand. Ik zie politie van het erf van criminelen afkomen, die er illegaal zitten en al mijn goederen en dieren stelen. Rechter H. de Graaff is geschorst, OvJ Eijgenraam weg, HOF vordert dieren terug aan mij, want politie maakt steeds valse & gedateerde rapporten. Dit duurt al jaren en kost de maatschappij miljarden. Criminelen krijgen gratis containers, hekken etc. van ons belastinggeld. Vakbladen spreken er schande van, waar is de politiek, want dit speelt 1 minuut van Binnenhof en Bea? Bestuurders, NS en burgemeester doen niets, kan iemand mij dit uitleggen? Waarvoor hebben wij eigenlijk politie??

Voor het geval er nog iemand naar buiten wil treden met misstanden...
Denk na....
Natuurlijk gaat het niet, om een voorbeeld te stellen. De ""heren"" willen geen signaal afgeven.
Nee, Koop (Tjuchem) mag gewoon wel geld aanbieden aan ambtenaren (incl vakantie naar de Cariben) maar de ambtenaar moet dat gewoon niet aannemen.
Aanbieden is normaal...(helemaal als niemand kijkt...)
Dat signaal hadden we allang van Koop voordat de bouwfraude aan het licht kwam.
Als een weg bouwen duurder uitvalt, dan is dat gewoon (belasting)geld stelen, van de burger.
Die zelfde burger, die zelf voor het minste of geringste de cel in gaat.
En Koop maar lachen...

Bij mij is de boodschap wel aan gekomen.
Voor de dom-oor die het nog niet snapt, nog 1 keer..;
Je moet dus heel veel stelen, zoals Koop deed/doet en zal blijven doen.
Niet terug geven, zoals Aad Bos deed.
Snapt u...?