De advocaten vinden onder meer dat de getuigenverklaring van burgemeester Jan Lonink van Terneuzen afwijkt van een verslag van het betreffende driehoeksoverleg en dat dus zijn integriteit in het geding is.

Integriteit

De rechtbank vindt echter dat er inmiddels genoeg onderzoek naar de integriteit van het openbaar bestuur is geweest om zich een oordeel daarover te kunnen vormen.

Inval

De advocaten stellen dat de driehoek al in 2005 wist dat er buiten de coffeeshop softdrugs werden opgeslagen. Ook moest het Openbaar Ministerie begin 2006 al geweten hebben wat er zich allemaal rond Checkpoint afspeelde, omdat er eind 2005 al een onderzoek was gepubliceerd waaruit duidelijk bleek dat de coffeeshop wel héél veel buitenlandse klanten had. Niettemin greep niemand in. Dat gebeurde pas in 2007, toen 'naar aanleiding van CIE-informatie' ( Criminele Inlichtingen Eenheid) een inval werd gedaan. De advocaten zetten daar grote vraagtekens bij.

Driehoeksoverleg

Dinsdag eisten de advocaten dan ook dat alle verslagen van het driehoeksoverleg van 2000 tot en met 2008 boven tafel zouden komen om daar duidelijkheid in te krijgen. Aan dat verzoek is inmiddels grotendeels voldaan. Dat niet alle verslagen nog te vinden zijn en dat niet alle verslagen corresponderen met de getuigenverklaringen acht de rechtbank nu van minder belang. 'Niet het openbaar bestuur staat terecht, maar Checkpoint, eigenaar Meddie W. en vijftien andere verdachten', merkte de rechtbank op.

Uitspraak

De uitspraak staat gepland voor 10 maart.