Ik vrees dat het grote probleem hierachter ook met name zit in de gevolgen van wanneer er wel geweld gebruikt wordt. Dit kan een agent soms jaren achtervolgen. Er zijn erg veel voorbeelden te verzinnen van agenten die gepast geweld gebruikt hebben en na maanden voor de zoveelste keer voor een commissie moeten verschijnen om zich te rechtvaardigen. Het komt te vaak voor dat er steeds maar weer in bezwaar gegaan mag worden tegen een uitspraak over het gebruik van het geweld. Zo ken ik een agent die in december door een grote groep belaagd werd tijdens het herstellen van de orde in een feesttent en zich daarbij letterlijk het vege lijf heeft moeten redden. Daar is geweld bij gebruikt, maar geen vuurwapens of peperspray. De betreffende agent is inmiddels voor de vijfde keer opgeroepen geweest voor dit incident. En het is inmiddels oktober. Dit staat wel in een heel erg schril contrast vergeleken met een raddraaier die een agent voor zijn hoofd stompt en daar een boete van vijftig euro voor opgelegd kreeg. Nog maar niet te spreken over hoe het voor een agent is die belaagd wordt door een grote groep dronken en onder invloed van drugs zijnde "feestgangers". Maar dit terzijde...

Blijkbaar is het in onze samenleving normaal om zodanig ver te gaan dat een agent geweld moet gebruiken om duidelijk te maken wat wel en niet mag. Het is normaal dat je in een grote groep helemaal los gaat, meestal onder invloed van. Vervolgens ga je dan in beroep omdat je "slachtoffer" bent geworden van politiegeweld.

Dat agenten geweld schuwen is geen correcte weergave van de realiteit. Het probleem zit hem met name in het "optreden" zoals PVDA-er Kuiken mooi zegt, wanneer er daadwerkelijk opgetreden wordt, worden de daders slachtoffers en de agenten daders. Natuurlijk ga je op een gegeven moment wel tien keer nadenken voordat je hard ingrijpt. De voorgaande regeringen hebben de politie te lang als een last beschouwd en dit wordt door raddraaiers dankbaar misbruikt. Jammer om te zien dat het probleem van geweldgebruik weer bij de politie wordt neergelegd en niet bij de veroorzakers hiervan en het feit dat men er zo makkelijk mee wegkomt.

Als je deze website www.blauw-misbruik.nl bekijkt dan geldt dit niet voor deze dienders.
Laat je als diender niet afleiden door iemand die filmt. Filmen op de openbare weg is niet strafbaar. Doe je werk altijd alsof je wordt gefilmd. En met de gsm's van tegenwoordig zal dat snel toenemen.

Met gekromde tenen de reactie's van politiek en bond in casu vernomen. De politie moet (nog) beter getraind worden, zo stelt men daar. Nog beter? De huidige trainingen voldoen in mijn beleving redelijk. Het zou ietsje vaker kunnen dát wel. Maar wanneer ik een bondsman hoor roepen dat de politieagenten meer schiettrainingen moeten hebben dan kan ik niets anders dan mijn hoofd schudden. Dit geweldsmiddel is de allerlaatste mogelijkheid om het vege lijf te redden. Er moet juist getraind worden om dát geweldsmiddel zoveel mogelijk te voorkomen. Excessen uitgesloten natuurlijk. Maar ook een ruimere bevoegdheid om pepperspray te gebruiken zou niet onwenselijk zijn. Waarom moet die diender 'een gek' die hem aanvalt met zijn eigen lijf en leden verdedigen? Zoals ik deze week sprak met een echte Amsterdamse burger in de Jordaan, die kort en bondig weergaf: 'joggie, jullie moetuh die kelereleiers gewoon platspútúhhh en niet met zuh vechtúhh". Heeft dat kereltje misschien een goede visie op verdediging? Ok, maar dan wél héél véél trainen met dit geweldsmiddel. Trappen, stoten en porren, een chique manier met hele nare gevolgen voor........die diender ja! Graag merk ik op dat ik tegenstander van geweld ben en dat mijn voorkeur de juiste communicatie en bejegening heeft. Ook hierin zouden meer en betere trainingen mogen worden aangeboden. In Amsterdam trainen wijkteams met echte jeugdgroepen om hun communicatie- en bejegeningsvaardigheden na een daarvoor gevolgde training te oefenen. Geweldig!
Maar goed, voorlopig schreeuwen de kenners veilig vanachter de coulissen dat dienders betere schiettrainingen moeten krijgen. Wanneer een agent schiet is hij al meteen door iedereen veroordeelt, goed of minder goed getraind. Laat mij dus niet lachen.....

.................en veroordeeld moet een 'd'. D�t wou ik nog even kwijt.

Ben het met de bovenstaande reacties eens. De politiek moet minder halfslachtig zijn. Zijn politie apparaat vertrouwen. Dat staat controleren niet in de weg. Verder trainen met juiste middelen en de raddraaiers verplichten om als trainingsobject te dienen. In iedergeval een training die inzicht geeft in 'dirty tricks'; straatvechters en dronken gasten maken mijn inziens geen gebruik van regels. De politie moet daarin goed getrained zijn om met minimale schade maximale rust te herstellen. Dus ook goede back ups van de leiding. Wel vraag ik mij af waarom dat alles zo moeilijk is. Het lijkt erop dat niemand echt invloed of leiding kan uitoefenen?

De chef(s) staat niet meer achter zijn diender(s). Men schiet te vaak in de verdediging. En als een oude diender kritiek heeft dan wordt hij niet meer gesteund. Dat is eigen belang (promotie) van de chef(s). Ben blij dat ik zelf de keuze kon maken om eervol te stoppen. Ik moest met mijn ruim 25 dienstjaren verplicht mee doen met die sporttesten etc. In andere regio's werden de oude ervaren dienders ontheven van deze, voor hen, flauwekul.
Men moet beginnen om de onervaren diender, goed te begeleiden. Dan leert deze om door te pakken en ziet en hoort op het bureau dat hij goed heeft doorgepakt. En dat er klachten binnen komen, want de burger wordt mondiger, dan die diender hier niet mee lastig vallen. etc etc etc.